Contrato de R$ 427 milhões amplia crise do STF no caso Banco Master

Documentos e mensagens revelam honorários milionários, pedidos de benefícios e relações próximas enquanto processos de R$ 8,5 bilhões tramitavam na Justiça

Por Redação
22 de setembro de 2026, 05h30

Novos documentos relacionados ao caso Banco Master ampliaram a crise de credibilidade que atinge o Judiciário brasileiro. Um contrato de advocacia previa o pagamento de até R$ 427 milhões ao escritório integrado por Camilla Ramos, esposa do desembargador federal Newton Ramos, do Tribunal Regional Federal da 1ª Região. O valor dependia do sucesso em 12 processos envolvendo precatórios que poderiam render aproximadamente R$ 8,5 bilhões ao banco controlado por Daniel Vorcaro.

As informações foram reveladas pela coluna da jornalista Andreza Matais, do portal Metrópoles, com base em documentos e mensagens extraídos do celular de Vorcaro e reunidos em arquivo encaminhado pela Polícia Federal ao Supremo Tribunal Federal. As conversas mostram que assessores do banqueiro se referiam a Newton Ramos e Camilla como integrantes da chamada “turma do KN”, sigla apresentada nas mensagens como referência ao ministro Kassio Nunes Marques, do STF.

O contrato foi firmado com o escritório Queiroga, Vieira, Queiroz & Ramos Advocacia e estabelecia o pagamento de 5% líquidos sobre os valores que o Banco Master recebesse em caso de vitória. Considerando o valor das 12 causas, os honorários poderiam alcançar R$ 427 milhões. O documento também permitia que o escritório recebesse diretamente da União sua parcela e inscrevesse precatórios em seu próprio nome.

Os processos discutiam indenizações decorrentes do antigo controle de preços exercido pelo Instituto do Açúcar e do Álcool sobre o setor sucroalcooleiro. Nos documentos, o Banco Master aparece como credor ou cessionário dos créditos. As causas não estavam restritas às instâncias inferiores: o contrato abrangia recursos e incidentes nos tribunais superiores, onde decisões poderiam definir o caminho das demais ações.

A dimensão financeira do negócio chama atenção, mas não é o único aspecto relevante. As mensagens divulgadas mostram pessoas ligadas a Vorcaro tratando de hospedagens em hotéis de luxo, acesso a camarotes, viagens e outros benefícios solicitados por integrantes do grupo. Em uma das conversas, um auxiliar do banqueiro informou que havia recebido um pedido de reserva no hotel Fasano para “KN”.

Em outra troca de mensagens, uma assessora afirmou ter recebido de Newton Ramos a informação de que Kassio Nunes Marques teria solicitado ajuda para conseguir uma tarifa no Fasano. Após ser consultado, Vorcaro autorizou que a hospedagem fosse colocada em sua conta. O ministro nega ter feito o pedido, recebido qualquer benefício do banqueiro ou autorizado terceiros a falarem em seu nome.

Outras conversas registram solicitações de hospedagem e inclusão de nomes em camarotes. Assessores recorriam a Vorcaro para obter autorização antes de atender às demandas atribuídas ao grupo. Os registros indicam uma proximidade incomum entre pessoas que acompanhavam processos de elevado interesse financeiro para o Banco Master e integrantes do círculo de autoridades do Judiciário.

Camilla Ramos também aparece nas mensagens acompanhando o andamento das causas incluídas no contrato. Em uma conversa, ela comemorou um voto de Kassio Nunes Marques favorável à tese jurídica discutida nos processos. No julgamento, Kassio, Dias Toffoli e Edson Fachin votaram pelo reconhecimento do débito, enquanto Gilmar Mendes e André Mendonça ficaram vencidos.

Segundo a defesa do ministro, o processo analisado não era uma ação específica do Banco Master, mas uma discussão jurídica mais ampla, capaz de afetar diferentes empresas. Kassio também declarou que inicialmente aparecia como impedido por ter analisado o tema quando ocupava a vice-presidência do TRF-1, mas posteriormente concluiu que não havia impedimento técnico e solicitou a correção antes de participar do julgamento.

O gabinete de Kassio Nunes Marques afirmou que o ministro nunca votou em favor de Daniel Vorcaro ou do Banco Master, nunca trocou mensagens com o banqueiro e jamais pediu qualquer benefício. Também declarou que o ministro não autorizou terceiros a falarem em seu nome e classificou como irresponsáveis as tentativas de relacionar sua atuação aos serviços prestados por familiares ou outras pessoas.

Newton Ramos confirmou que sua esposa atuava em causas cíveis do Banco Master e disse que o casal mantinha uma relação pessoal com Vorcaro antes dos fatos investigados. Segundo o desembargador, as consultas sobre imóveis e transportes ocorreram em âmbito privado e sem vínculo com suas funções públicas. Ele também afirmou nunca ter julgado causas de interesse do banco.

As explicações apresentadas são relevantes e precisam integrar qualquer análise responsável. Entretanto, o conjunto de mensagens, contratos e pedidos de benefícios levanta questões que não podem ser ignoradas. O problema institucional não depende apenas da comprovação imediata de que uma decisão judicial foi comprada ou direcionada. A proximidade entre interessados em causas bilionárias e pessoas do círculo de magistrados já exige apuração independente, transparência e esclarecimentos públicos.

O caso ganhou um novo desdobramento nesta segunda-feira (21), quando o advogado Alex Ferreira Borralho apresentou uma representação ao Conselho Nacional de Justiça para pedir a investigação da conduta de Newton Ramos. O documento solicita que o desembargador seja chamado a se manifestar e que, diante de evidências suficientes, a Corregedoria Nacional de Justiça instaure um processo administrativo disciplinar.

A representação cita encontros, despesas financiadas por Vorcaro e a proximidade de interesses relacionados à tramitação de processos judiciais. O protocolo no CNJ não significa que o desembargador seja culpado nem que haverá necessariamente punição. Demonstra, porém, que as revelações ultrapassaram o campo da repercussão jornalística e chegaram formalmente ao órgão responsável pelo controle administrativo e disciplinar do Judiciário.

O arquivo que contém as mensagens foi enviado pela Polícia Federal ao gabinete do ministro André Mendonça, relator das investigações relacionadas ao Banco Master. Na semana passada, ministros como Cristiano Zanin, Flávio Dino e Gilmar Mendes cobraram acesso integral ao material, em meio a críticas de que as apurações poderiam estar concentradas apenas em Alexandre de Moraes. Mendonça nega qualquer direcionamento.

As novas informações reforçam que a crise envolvendo o Banco Master não está limitada a uma única autoridade. Contratos milionários com escritórios ligados a familiares, mensagens sobre acesso privilegiado, pedidos de benefícios e relações pessoais com pessoas próximas a magistrados aparecem de maneira recorrente nos documentos divulgados nas últimas semanas.

O impacto do caso atinge diretamente a confiança da população no Supremo Tribunal Federal e nas demais instâncias do Judiciário. Ministros e desembargadores ocupam posições que exigem independência, imparcialidade e distância de interesses particulares submetidos à apreciação dos tribunais. Quando empresários com bilhões de reais em disputa mantêm acesso a círculos próximos de julgadores, o dever de transparência precisa ser ainda maior.

Também será necessário esclarecer quem efetivamente pediu e recebeu os benefícios mencionados, quem pagou as despesas, se houve comunicação direta com autoridades e se as relações pessoais produziram alguma interferência em processos. As mensagens reveladas são relevantes, mas precisam ser confrontadas com documentos financeiros, registros de viagens, reservas, depoimentos e decisões judiciais.

O caso exige investigação com o mesmo rigor aplicado a qualquer cidadão. Preservar a credibilidade do Judiciário não significa impedir questionamentos ou proteger autoridades do escrutínio público. Significa apurar os fatos com independência, garantir o direito de defesa e apresentar respostas objetivas à sociedade.

Enquanto essas respostas não aparecem, o contrato de R$ 427 milhões e as conversas sobre favores continuarão alimentando uma percepção extremamente prejudicial: a de que pessoas bem relacionadas circulam com facilidade entre escritórios privados, empresários e integrantes do sistema de Justiça enquanto bilhões de reais aguardam uma decisão dos tribunais.