Sem relevância política, líder do MBL sugere matar Flávio Bolsonaro e tenta recuar

Declaração literal feita em live ultrapassa o debate político, entra no campo penal e expõe estratégia de choque de um dirigente sem base eleitoral em busca de visibilidade

por Redação — 01/02/2026, 14h12

O dirigente do Movimento Brasil Livre (MBL), Renan Santos, sugeriu publicamente a morte do senador Flávio Bolsonaro durante uma transmissão ao vivo nas redes sociais. A fala foi direta, literal e não veio acompanhada de qualquer ressalva no momento em que foi proferida. Somente após a forte repercussão negativa, Renan tentou recuar, alegando que se referia a uma suposta “morte política”, versão apresentada posteriormente e que não encontra respaldo no conteúdo original da declaração.

No vídeo que circulou amplamente nos últimos dias, Renan Santos utiliza a palavra “morrer” de forma crua, associada a ataques pessoais e xingamentos. Não há construção metafórica, ironia ou contextualização prévia que sustente a tese de figura de linguagem. A tentativa de reinterpretação surge apenas depois do desgaste público, num movimento clássico de controle de danos.

Sem mandato, sem votação expressiva e sem relevância política concreta no cenário nacional, Renan Santos tem recorrido à radicalização verbal como instrumento para ganhar espaço no debate público. A avaliação predominante em círculos políticos é de que a polêmica foi deliberadamente provocada para gerar engajamento e manchetes, ainda que isso implique ultrapassar limites legais e civilizatórios.

A declaração não se limita a um excesso retórico. No ordenamento jurídico brasileiro, sugerir publicamente a morte de uma pessoa pode configurar crime. O artigo 286 do Código Penal trata da incitação ao crime, prevendo pena para quem incita, publicamente, a prática de ato criminoso. Ao sugerir que alguém “tem de morrer”, sobretudo em ambiente público e com grande alcance, o autor da fala estimula a violência e contribui para sua normalização.

Há ainda enquadramento possível no artigo 287 do Código Penal, que pune a apologia de fato criminoso ou de autor de crime, quando se legitima ou exalta conduta ilícita. Dependendo da interpretação do caso concreto, a conduta também pode se aproximar do artigo 147, que trata da ameaça, especialmente quando a fala é dirigida a pessoa determinada e difundida de forma ampla, gerando instabilidade e potencial risco.

A legislação é clara ao estabelecer que a liberdade de expressão não protege incitação à violência. O discurso político admite crítica dura, confronto de ideias e até linguagem agressiva, mas encontra limite objetivo quando passa a sugerir eliminação física de adversários.

Aliados de Flávio Bolsonaro afirmam que, até o momento, o senador não pretende adotar medidas judiciais. A leitura é de que o episódio parte de alguém que busca exatamente esse tipo de reação para ampliar sua exposição. Procurado, o senador optou por não comentar.

O caso também lança luz sobre o próprio MBL. O movimento, que se apresenta como alternativa política, opera hoje com um projeto de poder fechado, no qual decisões e benefícios se concentram em um núcleo restrito de dirigentes. Apesar do discurso moralista e de combate à corrupção, não há propostas amplas ou agenda concreta voltada à população. O foco recai, com frequência, em conflitos artificiais e ataques pessoais, usados como combustível para manter relevância.

Ao longo da mesma transmissão, Renan Santos voltou a atacar o ex-presidente Jair Bolsonaro e instituições como o Supremo Tribunal Federal, novamente sem apresentar propostas objetivas. O padrão se repete: frases extremas, acusações genéricas e ausência de conteúdo programático.